Baba Louie

Examen de Stichting OOK

Je pense qu'une fois, c'était un endroit qui se va...

Je pense qu'une fois, c'était un endroit qui se vantait d'être un abri haute barrière / sans tolérance. Mais en réalité, cette désignation doit être revue ou même révoquée en fonction davantage de l'attention du personnel que des installations.
Au cours de mon exploration, j'ai constaté que le personnel est, comme la plupart des organismes sans but lucratif de nos jours, assiégé. Le personnel épuisé au point de passer par les mouvements, reflété dans tous les aspects, de la sécurité aux agents d'étage, avec la haute direction plus intéressée à maintenir l'hérarchie qu'à se souvenir de son énoncé de mission et de sa raison d'être.
Les politiques semblent assez bonnes sur le papier et les «invités» sont censés signer et adhérer, mais il ne semble pas y avoir de cohérence dans l'application. Souvent, le personnel est presque caché dans leurs bureaux, et dans les étages du programme, il est difficile de trouver du personnel visible là-bas, en s'appuyant plutôt sur les rapports par les pairs, ouvrant des portes pour abuser et ignorer les politiques, et pour plus de risques de harcèlement, en particulier parmi ceux qui ont été là depuis longtemps ou qui sont des répétitions qui ont appris à lire le système.
S'il y a mise à jour des procédures pour refléter la myriade de circonstances qu'ils rencontrent à plusieurs reprises, il ne semble y avoir aucune indication. Ils ont certainement beaucoup à savoir et vous ne pouvez pas blâmer les travailleurs. C'est un travail difficile et ingrat dans le traitement des sans-abri et des défavorisés. Mais cela signifie passer la responsabilité au prochain quart de travail ou des reports à la direction lorsque des problèmes surviennent.Ainsi, si l'on rencontre du harcèlement, des violations de la politique ou des conditions insalubres, cela peut rester sans réponse ou être retourné à la personne qui y reste pour le gérer en les jetant dans Belkin bureaucratie. Bien sûr, beaucoup de ceux qui restent ici ne sont pas si sophistiqués ou manquent d'expérience dans la façon de naviguer dans les systèmes administratifs, alors ils abandonnent et souffrent en silence ou se retrouvent dans une bataille perdue pour faire respecter les droits que cette organisation a établis pour leur bien-être en premier lieu. Le personnel moins expérimenté ainsi que les préposés à long terme plus épuisés étaient considérés comme défensifs lorsqu'ils étaient pressés de rendre des comptes (encore une fois en mettant la responsabilité sur ceux qui restaient là-bas) ou en gérant à contrecœur les problèmes, et cela ne semble pas juste. Ou charitable.
Les conditions de propreté sont généralement censées être assez bonnes, et ils offrent tous les éléments essentiels plus une serviette propre ou deux pour abriter les visiteurs, mais cette réputation s'est dépassée d'elle-même; c'est devenu plus inégal ces jours-ci, et cela vaut pour les installations du programme ainsi que pour les abris, qui peuvent parfois être sales. Bien que cela puisse être corrigé par une application plus stricte de la conduite, le personnel ne semble tout simplement pas avoir à s'en soucier, de sorte que les espaces partagés se salissent et attendent le matin pour le personnel de nettoyage, et même dans ce cas, ce niveau de base peut être réservé aux espaces partagés avec les dortoirs même pas nettoyés. Ils attribuent cela à une pénurie de personnel de nettoyage, ce qui signifie que ce n'est pas un problème de budget.
La cuisine est une autre affaire. Ils sont assez généreux pour offrir de la nourriture et certains membres du personnel essaient et s'en soucient, et ce serait bien que les clients offrent plus d'appréciation. Là encore, les sans-abri ont déjà suffisamment de problèmes et peuvent être pardonnés si leur esprit est sur leurs propres problèmes (les séjours pour les sans-abri ici ne durent qu'un mois et vous ne pouvez pas revenir pendant au moins deux). Mais ces normes autrefois fières ont un peu glissé. C'est un jeu de dés, avec un personnel assez gentil et d'autres qui en veulent presque aux personnes qu'ils sont censés servir. Il est à noter que ceux qui travaillent ou qui font du bénévolat sont bien mieux nourris que les clients qu'ils sont censés nourrir, et l'évidence de cela dans la salle à manger semble étrangement incongrue pour un organisme de bienfaisance. Les petits déjeuners sont bons et copieux, les déjeuners et dîners deviennent dérisoires (sauf pour le personnel). La rumeur dit que le problème n'est pas les dons, il y en a beaucoup (et beaucoup sont gaspillés).
Parce que ce n'est pas sûr comme annoncé, avec l'apathie du personnel et les normes de décoloration, il obtient cette note. La pire partie? C'est le meilleur de tous les équipements. Espérons que la direction pourra changer les choses.
Chers donateurs, veuillez intensifier la pression pour y remédier.

Traduit