3 il y a des années
Le trait le plus remarquable de Rudolf Steiner éta...
Le trait le plus remarquable de Rudolf Steiner était qu'il pensait être un expert dans à peu près tous les aspects de l'existence humaine. De son narcissisme (névrotique), il a inventé des théories de ce qui est le mieux pour les bébés, les tout-petits, les enfants d'âge préscolaire, les enfants, les adolescents et les «adultes». Il connaissait également le meilleur mode de vie pour les femmes enceintes, les personnes âgées et les personnes handicapées. Le conteur à l'origine (conte de fées) formé à la philosophie (entre autres de la «vérité») se considérait également comme un autodidacte né de l'agriculture. Après tout, il croyait avoir une connaissance approfondie de la théorie de la cause et de l'effet («karma»). Au centre de cela était la thèse selon laquelle un seul mode de vie est correct: son «anthroposophie». L'anthroposophie est donc une excroissance du christianisme.
Le philosophe John Gray clarifie ceci comme suit: Pour les polythéistes, la religion est une question de pratique et non de croyance; et il existe de nombreuses façons de pratiquer. Pour les chrétiens, la religion est une question de vraie foi. Si une seule croyance peut être vraie, toute façon de vivre dans laquelle cette croyance n'est pas acceptée doit être une erreur. Les polythéistes peuvent jalousement veiller sur leurs dieux, mais ils ne sont pas des missionnaires. Sans le monothéisme, l'humanité aurait certainement encore été l'un des animaux les plus violents, mais elle aurait été épargnée par les guerres de religion. Si le monde était resté polythéiste, le communisme ou «capitalisme démocratique mondial» n'aurait pas vu le jour. "
La pensée de Wittgenstein dont on ne peut parler, il faut se taire, elle a été publiée peu de temps avant la mort de Steiner. La secte anthroposophique avait déjà été fondée par Steiner à l'époque, et il est peu probable que quiconque pense savoir tout sur lui-même ait pris cette idée à cœur.
Et si Steiner avait eu sa propre vision de Wittgenstein plus tôt (par exemple parce qu'il avait été traité par un bon psychiatre)? Alors les conséquences n'auraient pas été qu'il avait produit des livres (= cause) que seuls les `` initiés '' pouvaient délibérément comprendre (= effet possible; s'il y a `` compréhension '': bien sûr, ce sont des interprétations d'anthroposophes adeptes, des interprétations qui favorisent une la majorité en tirant du pouvoir d'eux, c'est-à-dire en intimidant les autres avec la `` connaissance '' acquise), et il n'y avait pas eu de hordes de savoir-tout ignorants qui se considèrent sages alors qu'en réalité ils ont lu tout au plus la couverture d'un livre anthroposophique ( = conséquence empirique / observable; il va sans dire que le pouvoir sur l'autre est aussi le motif principal du deuxième groupe cible).
Incidemment, Steiner semble n'avoir jamais remarqué d'incongruité entre le fait de dire que ses «enseignements» ne pouvaient être compris que par quelques-uns et qu'il considérait qu'il était important que les grandes communautés obéissent à son «travail» en tant que «vérité». 'devrait accepter.
Traduit